汉武帝，中国历史上一位伟大而富有争议的君主。他统治时期的诸多政绩和改革举措在今天依然被人称颂和赞美。然而，他也同样因为一些决策和行动而备受争议和批评。无论是功绩还是过失，汉武帝的影响力都是深远而持久的，后人对他的评价也各不相同。正因为如此，我们有必要审视汉武帝这位伟大君主的功过是否真正留存于历史，以供后人评说。
今天来讲讲历史上的一个名帝，说他好的人多，说他暴君的人更多
他就是汉武帝刘彻
平心而论，那咱们国家常常把秦始皇和汉武帝并称秦皇汉武，那我觉得很有道理。
秦始皇建立了咱们国家历史上第一个中央集权大一统的帝国，足以彪炳史册。
那作为中国历史上的第二个帝国汉朝。
开国之初的，就因为不具有法理和意识形态的任何正统性。
那开国初期就陷入了极端不稳定之中。
从高祖到文景差不多50多年间，汉朝内部战乱不断，外部匈奴入侵直接威胁帝国安危
整个社会当时都处在深深的危机中。
直到汉武帝他老人家当时是咕咕坠地。
才会大汉开辟了崭新的局面。
16岁登基在位54年建立了汉朝最辉煌的功业之一。
这历史上，对汉武帝的文治武功特别是用兵四方，历代争议就一直不断。
汉武帝和秦始皇相比，有很多相似点。
好大喜功，贪图虚名，虚耗民力以国力的极限来建设国防工程，对匈奴连年用兵。
虽然最终很艰难的取得了边疆上战略上的稳定，但是呢，把前几代存下来的财富是挥霍一空，汉族人口当时是几乎减半。
你说，付出如此大的人力物力，导致民生凋敝，盗贼横行，已经是把帝国搞到了崩溃的边缘。
那对老百姓来说。
那汉武帝其实就是个不折不扣的暴君和侵华有什么两样呢
所以他历史上。
又有对汉武帝这样的评价，说他有亡秦之过而无亡秦之时。
说的就是汉朝的灭亡是始于汉武帝，如果汉武帝残暴一点的话。
那在他在位期间，国家就敢灭亡了。
还有一些更偏激的观点，认为汉武帝不仅穷兵黩武，还搞国家资本主义，对商人加税，害的是国富民穷。
就他的这个骄奢淫逸的程度。
那又是大兴土木又是四处巡游而又是屡次封赏，劳民伤财比秦始皇还过之。
尤其是刚才说到的。
他几十年来对匈奴用兵，这很多人老觉得是汉武帝解除了匈奴的威胁，保证边疆常年的稳定。
告诉各位，这样的看法可能是不正确的。
因为他只是以自己伤亡的人数，是匈奴的数百倍的代价，暂时减缓了变化而已。
最多呢，也只能做到将匈奴驱逐的远一点。
史书上常常夸耀的卫青、霍去病等抗匈名将。
那他也是只是取得一些零星的阶段性胜利。
而且我们对这个战果也是要存疑，你杀别人10万人。
而结果，我们就死30万，这到底是谁在追谁来
那这算哪门子犯强汉者虽远必诛了。
而根据史料所谓的大胜之后呢，汉武帝还是经常给匈奴和亲，那说明匈奴之患还是很严重的，当时尤其是在汉武帝晚年，对匈奴用兵是常常不利。
汉武帝之后呢，此后相当长的一段时间。
不管是西汉还是东汉匈奴是持续的侵犯汉朝边塞，军事威胁从来就没有停止过。
一直到什么时候呢，到了公元前71年，由于匈奴内部的天灾和内乱才暂时停止。
那再加上历史上汉武帝刘彻这个人呢，非常残暴。
只要是有违他的意愿的基本都是杀无赦，最典型的比方说，巫蛊之祸，连亲儿子全家都杀光，亲孙子也差点被干掉。
可以说他本人真是冷酷无情。
再比如说他统治的中期，李凌兵败投降，虽然汉武帝当时也觉得是有些不妥。
但最终呢还是下命令直接把李凌灭族
没说好话的司马迁也被切了小JJ。
而且历史上和她朝夕相伴的媳妇也因他一句话要杜绝太后篡权也被他是无情杀掉。
这么讲来，这不是暴政是什么呢？所以武帝的文攻武治是建立在汗初前面几位皇帝积蓄的财力物力人力的基础上，是人民大量的血汗为代价换来的。
那在这里要特别说明一下以上言论和观点呢，是史学界目前的一些观点，不是我个人创造的，当然我们在评论汉武帝的时候是不能够忘记他老人家为了开拓中国版图，传播中华文明他所做出的伟大贡献的。
所以总体来看呢，我觉得功还是大于过的，而且如果没有汉武帝当年耗空国力对匈奴的作战，说不定之后的五胡乱华会来的更早，还会更黑暗呢。